El art. 31.1º del Convenio CMR no regula un fuero exclusivo de sumisión, sino uno meramente alternativo (AAP Valladolid 2 julio 2019)

El Blog de José Carlos Fernández Rozas

transport-road-goods-economy-trade

El Auto de la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Tercera, de 2 de julio de 2019 declara lo siguiente: “Por el Juzgado de lo mercantil nº 1 de Valladolid se dictó auto de fecha 8 de noviembre de 2019 en cuya parte dispositiva se acordó la falta de jurisdicción internacional del citado Juzgado para conocer de la pretensión ejercitada por la actora por estimar que las partes habían suscrito un acuerdo de sumisión expresa a los tribunales rumanos, por lo que no resultaban de aplicación el resto de los fueros electivos para el demandante previstos en el art. 31.1º CMR. Frente a dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la actora argumentando que el art. 31.1º CMR no regula un fuero exclusivo de sumisión, sino meramente alternativo, apoyándose para alcanzar tal conclusión en la discrepancia existente entre la versión traducida española y los textos oficiales en versión inglesa y…

Ver la entrada original 701 palabras más

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s